【摘要】在藥物研發(fā)中，安裝在尤斯室中的大鼠腸道片段可用于腸道滲透性的評估。通常，漿膜層和肌層會事先去除，因為這些被認(rèn)為是營養(yǎng)物質(zhì)和氧氣以及藥物擴散的障礙。然而，去除漿膜層和肌層的步驟，即剝離，是一個技術(shù)挑戰(zhàn)過程，并可能導(dǎo)致組織損傷和活性降低。本文，對安裝在尤斯室中的剝離和未剝離的大鼠小腸片段的活性進(jìn)行了監(jiān)測，對兩種組織制備方法對一套測試化合物的表觀滲透性進(jìn)行了測定?？缒る妷海≒D）用于評估活性。本研究中，對于大鼠的空腸片段，天然的（未剝離）和剝離的在初始PD（組織的健康狀態(tài)）和隨時間推移的PD（整個實驗過程的活性）上沒有差別。整體上，對于研究中所用的化合物兩種處理的組織在滲透性上也沒有顯著的差異?；谶@樣的結(jié)果，作者建議，在用尤斯室技術(shù)進(jìn)行大鼠空腸滲透性研究中，剝離步驟可以去除。本文目的是研究對于大鼠腸道在尤斯室的滲透性實驗中，實驗前的腸道剝離程序是否可以取消。用電參數(shù)對活性和完整性進(jìn)行了評估（viability and integrity）。用一套帶有不同物理化學(xué)屬性的測試化合物評估了剝離與否對滲透性的影響。

【討論】在ussing chamber實驗中，電參數(shù)通常被作為組織膜活性和完整性的標(biāo)志。PD、R和SCC分別反映跨膜電壓梯度、組織完整性和跨膜離子通量。PD₀被預(yù)期反映制備過程中的剪切、處理，以及安裝步驟對組織活性的任何影響，這一點對于剝離處理和天然未處理的兩種組織片段沒有明顯不同。這表明，剝離程序沒有對組織產(chǎn)生額外的、顯著的壓力，盡管對于剝離的組織存在PD₀降低的趨勢。然而，兩個使用剝離組織的實驗沒有達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而所有原生組織片段都被批準(zhǔn)用于研究，這表明剝離過程可能對腸段有負(fù)面影響。

傳統(tǒng)上，漿膜-肌層被認(rèn)為降低了對組織的有效供氧和營養(yǎng)，卻潛在地增加了細(xì)胞過程中形成的毒素的積累。本研究中，在150分鐘的實驗中，對于剝離的和未剝離的天然組織片段，在活性上（ΔPD_%）沒有差別。因此，漿膜肌層看起來沒有限制氧氣和營養(yǎng)的供給到對組織活性有明顯影響的水平。這些活性結(jié)果與我們實驗室早先進(jìn)行的試點研究的結(jié)果是一致的。另外，測得的電參數(shù)的范圍和變化和我們早先的報告是一致的，這進(jìn)一步支持了從本次呈現(xiàn)結(jié)果所得到的結(jié)論。

有趣的是，對于所研究的物質(zhì)，除雙氯芬酸（diclofenac）外，漿膜肌層對滲透性的測定沒有明顯的影響。

研究結(jié)果表明，對于類藥性分子腸道滲透性的早期的藥物研究評價，使用天然大鼠組織與使用剝離的組織一樣合適。

【結(jié)論】

對于天然的（未剝離）和剝離的大鼠空腸片段，在初始PD（組織的健康狀態(tài)）和隨時間推移的PD（整個實驗過程的活性）上沒有差別。并且，兩種組織制備方法在所用藥物混合物的滲透性上，除雙氯芬酸（diclofenac）外，看不出顯著的差別。

因此，用ussing chamber技術(shù)做大鼠小腸組織的滲透性研究時，剝離程序可以去除。剝離步驟去除后，由于減少了組織制備的時間，zui小化了組織處理，從而減少了組織損傷的風(fēng)險。這也增加了可用于實驗的組織的數(shù)量，符合動物實驗3-R原則中的reduction和refinement.